Diciembre 25, 2004

Rahola dixit

Pilar Rahola, a la que no se puede acusar de formar parte precisamente de la derecha de este país, es tajante, clara y rotunda con ZP:

Manteniendo la profunda imbecilidad política del antiamericanismo militante, Zapatero ha pensado que el rey Fahd o el presidente de Siria o el de Irán tenían que formar parte de la mesa redonda del nuevo mundo, como si fuera lógico que la democracia diera patente de corso al totalitarismo. Los déspotas al estilo rey Fahd no han formado nunca parte de ninguna solución al problema islámico, sino que son el núcleo duro del problema, son su fuente, su financiación, su ampara y son, hoy por hoy, la madre de todas las madres. Sin embargo, Zapatero los eleva a la categoría de amigos e interlocutores, mientras mantiene el feo a los malvados yankees. Consigue así condenar al mundo islámico a tener, como voz y parte, a sus propios opresores, y situa, fuera de la lógica democrática, el país más importante de la democracia mundial. ¿Puede alguien equivocarse tanto y hacerlo con tanta buena fe? Ciertamente, y como dice el sabio, hay algo más peligroso que un ignorante. Un ignorante sincero.

El artículo lo tenéis enterito en su web.

Enviado por Jose Cohen el día Diciembre 25, 2004 11:22 PM
Comentarios

Lo que no entiendo es como esta mujer es de izquierdas, con lo que la izquierda odia a los EEUU y ama a otros

Enviado por: Cucais at Diciembre 25, 2004 11:54 PM

Hace mucho que Pilar Rahola escribe artículos magníficos sobre el tema islámico y el tema americano. Es una auténtica heterodoxa y le ha dado muchos palos a Zapatero y a los progres al uso. Yo hace tiempo que descubrí sus escritos y algunos son realmente buenos.

Enviado por: Ouke at Diciembre 26, 2004 1:30 AM

Pilar siempre magnífica. Claro ejemplo de como se puede ser de izquierdas, ser lúcida y defender la libertad en Madrid, NY o Tel Aviv.

Enviado por: Alaves at Diciembre 26, 2004 3:09 AM

Esta señora, desde luego no es de derechas, sino todo lo contrario: despues de hacer trizas ERC y fundar el fracasado 'Partit per la Independència" con el infame Colom, lo único que le quedó fué escribir y mostrar sensacionalismo amarillista en un diario y en alguna tertulia. Cambia de chaqueta cada vez que cambia el viento.

Enviado por: AMV at Diciembre 26, 2004 10:05 AM

AMV, no tienes ni idea. He leído artículos de Pilar Rahola en esa linea desde hace años. Cuando era diputada ya había escrito contra el antisemitsmo y el antiamericanismo. Nunca se ha movido de esa línea. Y te recuerdo que no hizo trizas a ERC, lo levantó. Después se pelearon y todo ese lío, pero fue ella la que consiguió el escaño en el Congreso y en el Ayuntamiento de Barcelona. Y te diré más. Lo que hay ahora en ERC sí que es patético.
Creo que es una de las mujeres más valientes que hay en el periodismo español.

Enviado por: Esther at Diciembre 26, 2004 10:57 AM

Pues yo no me fío ni un pelo de Pilar Rahola. Le he escrito un mensaje para ver si con un poco de suerte me aclara por qué escribe cosas tan diferentes en los medios de comunicación relativamente minoritarios, de las que dice en crónicas marcianas. En dicho programa es una caricatura de lo que escribe. ¿Será por qué hay que adorar al gran satán-sardán por aquello de quien paga manda?

Enviado por: José María at Diciembre 26, 2004 12:09 PM

Yo tambien llevo años leyendo y escuchando a esta señora y siempre está del lado de la moda/correccion política: si hay que apoyar el antiamericanismo, pues se apoya, si hay que estar en contra, pues se está en contra, depende de quien pague. Es de las columnistas/tertulianas más vendidas que existe.

Pues sí ella se ganó el escaño (con mucho apoyo y publicidad) y ella solita lo perdió, basicamente con su actitud prepotente y a veces miserable hacia su partido. Y lo que realmente fue patético fue como las bases de ERC la echaban por la puerta de atras. Mira como están ahora, han multiplicado por 8 su representación

Enviado por: AMV at Diciembre 26, 2004 12:13 PM

La señora Rahola escribe cada sábado en El País, entre otros medios escritos, y no esconde su semitismo en los escritos. La verdad es que es un personaje curioso: independentista, republicana, "izquierdista", feminista, judía... se define como escritora. En fin, creo que es una fracasada de la política y se intenta mover en el mundo de la farándula. Una loca más, pero en Cataluña tenemos muchas y muchos de estas.

Enviado por: Virgulilla at Diciembre 26, 2004 12:26 PM

Estoy con José María. Rahola da una de cal y otra de arena, dependiendo de dónde venga el aire. Aunque tiene y dice algunas cosas interesantes no me termina de convencer su "equidistancia".

Enviado por: Welcom at Diciembre 26, 2004 4:50 PM

Welcom, no sé de dónde sacas eso de que Rahola es equidistante. No he visto a nadie que con más ímpetu defienda a Israel y la democracia. Es algo soñadora y puede parecer una loca, pero bendita sea esa locura en tiempos dónde todo el mundo piensa igual.
A lo mejor va a Crónicas para sacar pasta y seguir escribiendo y publicando cosas impublicables como "Defensa de Israel" un libro que fue prohibido en todas las grandes editoriales.
Lo de su independentismo de ERC es el típìco pecado de juventud. Yo la perdono. ¿Quién no ha sido admirador de gentes tan dispares como José Antonio, Azaña, Carrillo, el Ché, Fidel, Arafat... en su juventud?. Pecados veniales.
Ahora estamos en una guerra ideológica y necesitamos a figuras televisivas como la Rahola.
Saludos!

Enviado por: LouReedCensored at Diciembre 26, 2004 6:39 PM

Yo he visto a pilar rahola defendiendo a israel en crónicas marcianas, ojalá hubiera más izquierdistas como ellas.

Enviado por: seneca at Diciembre 26, 2004 9:48 PM

Pilar Rahola es de lo mejor que tenemos en España. No tiene pelos en la lengua. No se casa con nadie y siempre ha defendido sus ideas a cal y canto. Para los listillos del forum, les diré que hace años, siendo diputada de ERC, ya tuvo un sonoro lío en su partido por defender a Estados Unidos. Y los que seguimos el tema de Oriente Medio llevamos años leyendole lo mismo. Antes de atacar, mejor informarse

Enviado por: Exsociata at Diciembre 26, 2004 10:59 PM

Virguilla, da asco leer comentarios como el tuyo. ¿Qué tiene de loca una mujer que se juega la vida defendiendo a Israel y a los judíos? ¿Loca una mujer que ha adoptado a dos niños de Siberia y tiene tres más ahijados? ¿Loca una mujer que denuncia las miserias de la izquierda? Hay locos muy cuerdos. Tu continua insultándola. Yo continuaré leyéndola

Enviado por: E at Diciembre 26, 2004 11:02 PM

DOS POLLAZOS BIEN GRANDES Y EN LAS DOS DIRECCIONES DESDE LA IZQUIERDA Y LA DERECHA, PARA RAHOLA EN SU BOCA, ASÍ LA TENDRA BIEN OCUPADA.

MUJERES. LES DAS VIDILLA Y ALGUN DIA LLEGARAN A PRESIDENTAS. DIOS NOS COJA CONFESADOS, ESE DIA.

A FREGAR Y A PARIR, LAS PONIA YO. QUE ESPAÑA NECESITA ESPAÑOLES, CARNE NUEVA CASTIZA, Y NO TANTO MORO.

¡VIVA "APAÑA"!

Enviado por: Liberal Saliendo del Armario at Diciembre 27, 2004 2:03 AM

Tiene razón seneca. Ya me gustaría a mí que los izquierdistas españoles fuesen como la Rahola: seguro que tengo muchas diferencias con ella, pero desde luego su defensa de Occidente y de Israel es inequívoca. Y sí, en la guerra ideológica contra el nuevo totalitarismo islamista, la Rahola está del lado de "los buenos". Si aparcase su nacionalismo, sería una perfecta líder de la izquierda española.

P.D.1: Pilar Rahola no es judía.

Enviado por: more at Diciembre 27, 2004 2:10 AM

Conozco bien los textos de Rahola, porqué la leo desde que la descubrí en El País. Algunos que la insultan en este forum, no la han leído nunca. Es evidente. Es una de las pocas mentes lúcidas de la izquierda. Hace unas semanas publicó un artículo de antología que nadie más ha tenido narices de publicar: "¿Donde está Michael MOore? Lo transcribo, para los inteligentes de la web.

--------------------------------------------------------------------------------
¿Dónde está Michael Moore?

El desconcierto es un incómodo compañero de ánimo, especialmente cuando nace en el lugar preciso donde se gestan las frustraciones. Lo percibí con toda su hiriente carga no hace ni una semana, cuando en un congreso sobre intolerancia en la Universidad de São Paulo, mi compañero de debate y maoísta en estado puro (aún existen) desencajó su atractiva mandíbula (hay hombres que tienen unas mandíbulas enormemente eróticas) ante la posibilidad de que ganara George Bush. Su expresión no era sólo de enfado comprensible, sino de derrota personal, como si la realidad no tuviera el derecho a desmentir a los deseos. Pero como la realidad se otorga sus derechos sin preguntar, y como visualizo decenas de mandíbulas derrotadas en el horizonte, osaría decir que el desconcierto se ha apoderado de nuestras pobres almas. Hoy, de viaje hacia Paraguay, en un vuelo lleno de argentinos, oigo expresiones de cabreo, de indignación sostenida y hasta de miedo y, sobre todo, almaceno unas cuantas explicaciones poco sutiles sobre la enorme victoria de Bush. El desconcierto obliga a encontrar respuestas simples para poder reconstruir la propia autoestima. Así nacen, aquí, en un avión transcontinental, y allá, en mi tierra y en la tierra de muchos, las explicaciones maniqueas que, si no responden a la realidad, sí ayudan a crear cómodas realidades paralelas. Todo está claro: la América rural ha votado contra la América cosmopolita; los valores religiosos han dominado sobre la razón; EE UU está en regresión democrática, etcétera. Pero la realidad es mucho más compleja y, como los europeos somos unos vanidosos engreídos, atrapados entre el complejo de superioridad atávico respecto a los yanquis y el enorme complejo de inferioridad que nos generan, hemos desarrollado un sentido hipercrítico respecto a EE UU inversamente proporcional al nulo sentido autocrítico con el que nos analizamos. Por eso nos equivocamos tanto: porque no analizamos la realidad, sino nuestros prejuicios.

Valgan, ni que sea para la disensión, algunas reflexiones que desmienten los lugares comunes de estos días. Puede que veamos a Bush como el líder de los ricos conservadores e incultos norteamericanos. Ha hecho méritos, con su reducción tributaria a las rentas superiores a 200.000 dólares año. Sin embargo, para la mayoría de la población estadounidense, cuya masa de ricos es escasa (otro tópico...), los representantes realmente ricos son los demócratas. Y no sólo porque John Kerry es infinitamente más rico que Bush, o porque el Club de los Millonarios del Senado está integrado por demócratas, o porque, frente a la discreta Laura Bush, Teresa Heinz Kerry es una pija insufrible. También y sobre todo porque los demócratas han cuajado la imagen del chic neoyorquino, con su divino encanto de las chicas del Sexo en Nueva York, pero sin raíces en las zonas obreras donde cuaja la crisis. Walter Laqueur, director del Centro de Estudios Estratégicos de Washington, lo resumía así, hablando de revistas anti-Bush como el mítico The New Yorker: "Sus ataques contra Bush aparecían entre docenas de páginas de papel satinado con anuncios de Rolex y Breitling, prendas de Armani, lujosos hoteles suizos, caros coches y prendas de vestir que pocos habitantes de los Estados cruciales para los demócratas se podían permitir". Y, ¿qué decir del nuevo gurú de la progresía europea, Michael Moore, cuya inteligencia comercial es directamente proporcional a nuestra imbecilidad? Moore lleva gorra de béisbol, sí, pero se pasea con limusina, vive en la zona más cara de Manhattan y, por supuesto, en sus desplazamientos para insultar a Bush, usa avión privado. ¿Pretendía influir en los obreros de los estados industriales de los Grandes Lagos o el Medio Oeste? A partir de aquí, la reflexión cae en cascada: el mundo pletórico de Hollywood, los niños mimados del rock y los pijos de Nueva York fueron la imagen del candidato demócrata, lo cual consiguió convertir a Bush en el candidato popular. De ahí cuelgan los votos en Harlem o en Florida o en tantos lugares, desmintiendo los tópicos...

Tampoco es cierto lo de la regresión religiosa porque Bush ha conseguido votos de todas las minorías religiosas a excepción de los judíos. El mismo Kerry es un irlandés católico practicante cuyas declaraciones sobre aborto u homosexualidad son un homenaje a la más deprimente ambigüedad. En algunos aspectos, y como está demostrando, le gana en progresismo el republicano Schwarzenegger, lo cual plantea una sociedad compleja y heterodoxa. Me dirán que si no han votado Dios, han votado patria y su condición de guerrera mundial. También ello es equívoco porque nada en las declaraciones de Kerry hacía pensar que cambiaría de política exterior. Esto sólo lo pensamos los europeos, que hemos decidido convertir a Kerry en lo que nunca fue.

Resumiendo. Dicen las maldades del periodismo que "la realidad no estropee un buen titular". Y el titular en Europa está cuajado: "Bush es malo, los norteamericanos tontos y el mundo está en peligro". Vista la realidad norteamericana desde el espejo distorsionador de nuestros prejuicios, no entendemos nada y en lugar de enfadarnos con nuestra ceguera, nos enfadamos con el mundo. Algo parecido a lo de Jatami en Irán cuando pide "un presidente en EE UU que no ejerza injerencias en los asuntos internos de otros países". Muy bueno el sentido del humor de Jatami, país implicado en el atentado de Amia en Buenos Aires, en la financiación de Hamás en Palestina, principal apoyo logístico de los degolladores de personas en Irak y con raíces en la locura integrista del Sudán. Ja, ja, ja.

En fin. Leo una entrevista a José Mercé que dice "nunca le cantaría a un ser como Bush", convencido de hacer diana en lo políticamente correcto. ¿Aceptaría el cantaor una invitación del emir de Qatar? ¿Se negará a viajar a Yemen? ¿Le dará la mano al implacable dictador de Siria? ¿Se negó a cantar para las temibles dictaduras del telón de acero? ¿Le parecería exótico cantar para Omar Bachir, el asesino presidente sudanés? José Mercé nos resume a todos, europeos simplistas, maniqueos y encantados de habernos conocido, y tan estupendos que, con la misma arrogancia que ninguneamos a Estados Unidos, somos incapaces de hacer una mínima y rigurosa crítica a nosotros mismos. Por eso estamos desconcertados, porque militamos en la máxima periodística: tampoco estamos dispuestos a que la realidad nos estropee un buen prejuicio


--------------------------------------------------------------------------------

Pilar Rahola : Diario El País. Madrid.

Enviado por: Voltaire at Diciembre 27, 2004 10:17 AM

Estos artículos de Rahola son muy buenos. Felicidades a la web por publicarlos.

Enviado por: Laina at Diciembre 27, 2004 5:18 PM

Efectivamente, sus textos son claros e inequívocos, pero en crónicas marcianas no es tan clara e inequívoca, más bien contemporiza con el patrón sardá. ¿Con quién es más agresiva? con el cura Apeles y con Sostres.
¿Cuándo ha defendido la democracia americana? ¿cuándo ha protestado al oír que Sharon o Bush son asesinos? ¿ha dicho que ZP es un irresponsable por pedir la salida de todas las tropas de Irak? ¿denuncia las miserias de la izquierda en CM? ¿es cuerda porque apadrina niños? en fin que no le tengo fe a esta señora, que se apunta a un bombardeo, que por pasta es capaz de hacer bulto en cualquier programa de TV, telebasuras incluidas.

Enviado por: José María at Diciembre 27, 2004 9:06 PM

Jose María, mientes. El único pique que ha tenido Rahola con Sardá, fue precisamente por el tema Sharon. Se cargó a Arafat en Cronicas y Sardá se puso como un loco. Ha sido el día más duro que he visto.
Ella es de izquierdas, y por supuesto se carga al PP, pero en la cuestión de Israel y EUA ha sido siempre rotunda. Y te diré más. Yo voto al PP, pero al Apeles no lo soporto y el otro, que no se de donde ha salido, me parece un loco. Se puede estar de acuerdo o no con Rahola, pero ha hecho decenas de articulos en El País y ha dado conferencias en todas partes a favor del papel de Israel y de EUA. Ya lleva años en la misma linea, así que no pongamos en duda su planteamiento. Además. No entiendo porqué no hablamos de sus articulos, en lugar de hablar de ella. A mi, que soy votante del PP, pero del bando liberal, me parece una mujer diez.

Enviado por: Juan María at Diciembre 28, 2004 10:11 AM

Corroboro lo de Juan María. Yo también vi la pelea de Rahola con Sardá, a causa de Israel. Me parece que algunos están mal informados.
Por cierto, muchas felicidades por esta web. Es muy buena. Hacía falta en la red.

Enviado por: ´Voltaire at Diciembre 29, 2004 9:42 AM

La Sra. Rahola tiene sus prioridades, que pueden cambiar segun el patrocinador del momento. Ahora parece que su patrocinador es el Estado de Israel y todo su discurso viene de aqui. Si estas por Israel debes estar con Bush y si estas con Bush debes estar con Aznar. En varios de sus ultimos articulos ya se muestra al menos comprensiva con Aznar. Pero eso si, es de izquierdas y progre que es lo que se lleva.

Enviado por: JordiS at Diciembre 30, 2004 12:02 PM

JordiS, creo que tu odio hacia Pilar Rahola te llevará un día al psiquiatra. Te he leído en diversos forums, siempre diciendo lo mismo de ella. ¿Que estás enamorado? O ¿lo tuyo es patológico? En lugar de tener tanto odio a las personas, se un poco más serio con los argumentos. Rahola hace más de 20 años que escribe y viaja a Israel. Le viene de hace mucho, y ya en la adolescencia vivió en un Kibbutz. A lo mejor hay gente que tiene convicciones, aunque a ti te guste demonizarlos. En cualquier caso, es uno de los mejores pensadores que tenemos y yo no solo la respeto, sino que aprendo de ella.

Enviado por: Assenyat at Diciembre 30, 2004 11:10 PM

soy de ERC y odio a Pilar Rahola, cuando ella estaba en el partido era uno de sus partidarios. Ella sigue siendo independentista, no se esconde de ello, estoy de acuerdo ideologicamente con ella en un 85%. la leo en el Pais, El Pediodico de Catalunya i el AVUI (por internet los jueves). tambien la sigo de lunes a viernes en Els matins de TV3, en Cronicas Marcianas y en el programa de Lucas de la primera. Es inteligente y brillante pero odio su viceralidad pasada de vueltas. somos paisanos y nos miramos en los semaforos. ultimamente ya no disimula el odio a carod y a ERC _ pero por mucho que sea mas Maragallista que socialista, ella no esconde que no se siente española sino catalana. lo de Israel lo ha defendido toda la vida pero sabe administrar muy bien sus silencios, igual que hace ahora con su independentismo por las españas. Carod le da mil vueltas como dirigente politico, los numeros cantan y escribiendo tampoco es manco. Rahola vale mucho pero cuando te ofende la odias con razon.

Enviado por: RUFUS at Diciembre 31, 2004 2:51 AM

Estos de ERC, ¿vais a traernos vuestras batallitas al forum? Algunos cansais mucho. Yo no he votado nunca ERC pero vuestra pelea me pareció patetica. Y no le quito culpa a Rahola, pero creo que la culpa de Carod y compañía fue también de escándalo. Es muy facil echarle la culpa a los otros, ¿y las vuestras? Conozco amigos de Colom que me explicaban como atacabais para conseguir el poder, como jugabais con la vida privada, etc. No creo que seais santos.
Y Rahola es una tía que tiene las ideas claras, que las defiende, que cuando estuvo en ERC os hizo subir como la espuma, y que es capaz de atacar a Carod si se lo merece (como en lo del cava) y defenderlo también cuando toca. Si la lees tanto, lo habrás visto. Aunque si solo te mueves por odios, no debes ver nada.
Ah, y respecto a la visceralidad, yo la veo muy moderada. Me parece que el unico visceral que hay por Cataluña se llama Carod-Rovira.
En fin, me apunto a lo que dijo alguien inteligentemente en este foro: dejemos de matar al mensajero y leamos el inteligente mensaje de Pilar. Los que teneis problemas de odios, id al psiquiatra.

Enviado por: Exsociata at Diciembre 31, 2004 9:11 AM

Exsociata, un diez. Cataluña se esta radicalizando por culpa de Carod. Cada vez da una imagen más antipática. Precisamente Rahola nunca la dio. Y ahora se esta convirtiendo en una analista independendiente que no se casa con nadie. Tanto le da a Maragall como le da a Carod o a Aznar. Expresa sus argumentos y no insulta a nadie. Y algunos articulos, sobre todo de politica exterior, son antologicos

Enviado por: Ouke at Diciembre 31, 2004 9:46 AM

Muy buen articulo. Felicidades.

Enviado por: Luis at Enero 1, 2005 12:13 PM

No os conocía. Os felicito. Es una web muy buena. Y muy bueno el artículo de Rahola. ¡Felicidades a Mierda!

Enviado por: Ana R. at Enero 8, 2005 1:37 PM

Juan María,
Sí, estoy contigo en que es mucho más fácil atacar a la persona, sobre todo una que no disimula en nada lo que piensa y lo que siente. Pilar es y ha sido muy consecuente através de lo que yo conozco de su trayectoria pública. Soy estadounidense y bastante conservador (que se sepa, me cae bien Bush), por lo tanto en muchos temas hay buen trecho entre la Rahola y yo. Pero en lo que se refiere a la democracia, los derechos humanos, la libertad y la demonización de Israel ella va directo al grano de la verdad y aprecio más allá del poder de la palabra su labor infatigable por estos ideales.

Enviado por: Joe DiFrances at Enero 10, 2005 5:01 AM

Juan María,
Sí, estoy contigo en que es mucho más fácil atacar a la persona, sobre todo una que no disimula en nada lo que piensa y lo que siente. Pilar es y ha sido muy consecuente através de lo que yo conozco de su trayectoria pública. Soy estadounidense y bastante conservador (que se sepa, me cae bien Bush), por lo tanto en muchos temas hay buen trecho entre la Rahola y yo. Pero en lo que se refiere a la democracia, los derechos humanos, la libertad y la demonización de Israel ella va directo al grano de la verdad y aprecio más allá del poder de la palabra su labor infatigable por estos ideales.

Enviado por: Joe DiFrances at Enero 10, 2005 5:01 AM

Agradezco a Joe DiFrances la defensa que hace de Pilar Rahola. Yo la admiro desde hace tiempo. Es una mujer que no se casa con nadie y quizás la articulista con más sentido común que conozco. De ahí que se pueda ser de izquierdas y tener sentido crítico. Ojalá las izquierdas españolas tuvieran su conciencia crítica.

Enviado por: Ricard at Enero 11, 2005 10:10 AM

El estilo y los argumentos de aquella Rahola son excelentisimos...Y esta sennora es de izquierda??("le gana en progresismo el republicano Schwarzenegger,lo cual plantea una sociedad compleja y heterodoxa"!!);acabo de descubrirla,gracias a ustedes,pero me parece que si se dice de izquierda,en realidad lo es muy poco;por que nadie le aconseja que se despoje de lo poco de izquierdismo que le queda.Ojala tuvieramos periodistas de "izquierda" como ella en nuestra sovietica republica de Francia!!
gil.
(les descubri leyendo el "original",Merde in France...)

Enviado por: gil at Enero 11, 2005 2:40 PM

Hola Gil. Tengo origen francés y sigo bastante lo que ocurre en Francia. Creo que te entiendo perfectamente. De todas formas te diré que Pilar Rahola sí que es de izquierdas. Si la leyeras en España con asiduidad, como yo hago, verías que sus posiciones en temas sociales, feminismo, iglesia, homosexualidad, son claramente de izquierdas. Pero no es ni antiamericana, ni antiisraelí ni defiende ninguna dictadura de izquierdas. Quizás representa a esa izquierda madura y liberal que mayoritariamente no tenemos. Por eso tiene tanto valor lo que escribe.

Enviado por: Voltaire at Enero 11, 2005 6:18 PM

Si,Voltaire,y es cierto que puede ser importante para el "pueblo de izquierdas" que uno de los suyos les muestre que uno puede ser de izquierda y al mismo tiempo proamericano y proisraeli...Y ahora pienso que en Francia tenemos a P.-A.Taguieff,que acaba de escribir 2 libros muy buenos sobre lo que llama la"nueva judeofobia"(y que denuncia tambien el antiamericanismo delirante);no habia leido nada de el antes,pero parece muy de izquierda por lo que dice de paso de la globalisacion,del capitalismo,etc;asi que...
Bien à toi
G.

Enviado por: gil at Enero 11, 2005 8:12 PM

Se abandona definitivamente la búsqueda de armas de destrucción masiva en Irak. La principal excusa para iniciar una guerra inútil, imbécil e inmoral definitivamente enterrada. "Créanme, créanme, hay armas de destrucción masiva en Irak", Aznar dixit. Pásalo.

Enviado por: Barbarroja at Enero 13, 2005 10:12 AM

¿Alguien ha leído la respuesta de Rahola al insulto de Pérez-Reverte contra americanos y judíos? Extraordinario. Se puede encontrar en la web es-israel.org. Durísimo.

Enviado por: Exsociata at Enero 14, 2005 12:54 AM

Yo lo que hacia era matar a todos los moros a base de bombas nucleares, y no dejaba ninguno. Impartia justicia rapido, y luego le quitamos el petroleo que tienen que la gasolina esta muy cara y necesito llenar el deposito de mi coche tuneado.
Y a los que tenemos aqui los metemos a trabajos forzados, y asi tenemos todo baratisimo.
Si es que el Zapatero este es un rojo de mierda y hay que largarlo ya. No se por que, pero lo que si se que es rojo y son razones suficientes. Aparte Mi Dios Jimenez Losantos dice que es el mal, y yo hago lo que dice.

PD.Ah, y no llevo condon cuando follo, simplemente me confieso y asunto arreglado. Que conste que soy un tio integro.

Enviado por: PePelNazi at Enero 20, 2005 8:12 PM

Sois unos putos pringaos, pardillos y siempre lo sereis.

Pero por lo menos la pagina os va como anillo al dedo. Sois la puta mierda de españa, la purria, la puta basura que nadie quiere.

Cogeos un bosque y perderos. O mejor aún coged una maquina del tiempo y que os lleve al año 39, por lo menos disfrutareis casi 40 años de plenitud.

ETA NO!!!!....Y VOSOTROS TAMPOCO, ALGUN DIA OS EXTINGUIREIS....CAEREIS EN EL OLVIDO.....NO QUEDARAN NI LAS MOSCAS...

:-)

p.d.(no todos, claro)

Enviado por: KEPUTAMIERDAESESTO at Enero 22, 2005 10:10 PM

HOLA
YO DESPUES DE VIVIR EN ARGENTINA CASI 40, PESABA
BUENO, AHORA SI ME VOY A MI PATRIA, PERO OH ! SOR
PRESA, ME ENCUENTRO CON QUE ESPAÑA ESTA IGUAL O PEOR QUE ARGENTINA, POR EJEMPLO LA GENTE ( QUE ES LA MIA ) LA ENCUENTRO ENFERMA, SI ENFERMA DE PIES A CABEZA, ( NO SIRVE ) LA JUSTICIA ( NO SIRVE ) LA SALUD ( NO SIRVE ) Y QUE PODRIAMOS DECIR DEL GOBIERNO ? ( NO SIRVE )
Y YO, QUE TANTO LA AÑORE !
BUENO, NO SIGO.......

Enviado por: MARIA DEL CARMEN at Febrero 6, 2005 1:42 AM

MARIA DEL CARMEN NO ME JODAS PEOR QUE ARGENTINA NO CREO, O SEA QUE QUEDATE CON TU CORRALITO.

Enviado por: KEPUTAMIERDAESESTO at Febrero 6, 2005 9:56 PM

Es curioso, solo criticais al psoe ¿Sois, tal vez, un pelín derechosos? Bueno, de todas formas, ahí van algunas sugerencias de critica para vuestro planfetillo: 1.Negocietes de un lider valenciano del PP, nada claros.
2. Un expresidente que hace todo lo que puede por dañar a España en USA dando charletas en spanglish. 3. Un concejalito ultarderechista que convoca a manifestarse contra el gobierno aprovechando un acto de solidaridad con las victimas del terrorismo. Bien, hay más, pero ya me canso. ¡Ah! otra "cosilla", un partido que intenta deslegitimar a un gobierno surgido de una elecciones democráticas. ¡Este si que es un tema precioso ¿No os parece? Abur.

Enviado por: blas at Febrero 12, 2005 10:14 PM

Esto ya no lo ve ni el "TATO".....jejejeje....servidor

:-)

Enviado por: EL TATO at Febrero 16, 2005 10:11 PM

Buenas tardes, amiguitos blogosfericos, Spain
is very different, en fin solo un Pais Palurdo
Retrasado Sub-desarrollado y Sub-normal como este
en el que de momento vivimos todos/as se atreve a
tocarle los cojones a la primera potencia mundial
(Que no es Cuba ni Venezuela ni Mongolia ni Marruecos , a que si Moratinos) es EE.UU o U.S.A o Los Estados Unidos de America, asi con quedarse
sentado sin mostrar respeto ni educacion ante la
bandera de ese Pais en un desfile militar
retransmitido a todo el mundo EE.UU incluido pero
claro con retirar las tropas de Irak, y etc,
pero claro becamos con 5 kilos al mohamed este
pedazo de h.p. para que estudie el doctorado en
España, porque claro este ideo el 11M que tan
bien le vino a esta pandilla de progres de salon
que van a conducir a la desintegracion y posterior hundimiento de este pais nuestro o
que creeis que con 1000 inmigrantes que se cuelan
todos los dias por los pirineros los 200 o mas
que llegan todos los dias a las costas y el
radicalismo islamico que acabara invadiendo y
destruyendo a España y sino al tiempo os
recuerdo que ya nos invadieron una vez y se
quedaron con talante 7 siglos , bueno, bueno
asi pues ala los pisos para los inmigrantes
los trabajos para los inmigrantes las plazas de
comedor escolar para los inmigrantes las becas
de estudios para los inmigrantes si se llaman
Mohammed y ponen una bomba es un tren mejor,
españa es diferente ,lo de la beca a este moro
h.p. lo podeis leer en el periodico ABC por favor
repasar las hemerotecas de vuestra biblioteca
publica porque amiguitos la verdad y la lectura
os haran libres, ah Moratinos quien nos saco las
ultimas castañas del fuego del islote Peregil
fue si lo has adivinado fue Powell de los EE.UU
solo que como somos gilipollas los politicos de
este pais ya han pasado de ese grado, la
proxima vez no estara el primo de zumosol para
ayudarnos, Delenda Est Hispania.

Enviado por: eLCid at Febrero 16, 2005 11:56 PM

Y la moraleja es:

"Tonto es el que dice tonterias"

;-)

Enviado por: Pendejo at Febrero 17, 2005 8:15 PM

Dios mio! ke diarrea mental, vaya vomitada.

trankiliko se habrá kedao

Enviado por: KEMEDICES at Febrero 17, 2005 8:21 PM

"USA" LA SUPERPOTENCIA QUE SE PASA POR LOS GÜEVOS EL TRATADO DE KYOTO. Y POR EL FORRO LA SALUD DEL PLANETA. CUANDO SUBA LA TEMPERATURA Y SE KEMEN LOS BOSQUES DE NUESTRO PAIS, ACORDAOS DE ESA "SUPERPOTENCIA"

KE LES FOLLEN.

Enviado por: Fausto at Febrero 17, 2005 8:29 PM

L'avi Siset em parlava
de bon matí al portal
mentre el sol esperàvem
i els carros vèiem passar.
Siset, que no veus l'estaca
on estem tots lligats?
Si no podem desfer-nos-en
mai no podrem caminar!
Si estirem tots, ella caurà
i molt de temps no pot durar,
segur que tomba, tomba, tomba
ben corcada deu ser ja.
Si jo l'estiro fort per aquí
i tu l'estires fort per allà,
segur que tomba, tomba, tomba,
i ens podrem alliberar.
Però, Siset, fa molt temps ja,
les mans se'm van escorxant,
i quan la força se me'n va
ella és més ampla i més gran.
Ben cert sé que està podrida
però és que, Siset, pesa tant,
que a cops la força m'oblida.
Torna'm a dir el teu cant:
Si estirem tots, ella caurà...
Si jo l'estiro fort per aquí...
L'avi Siset ja no diu res,
mal vent que se l'emportà,
ell qui sap cap a quin indret i jo a sota el portal.
I mentre passen els nous vailets
estiro el coll per cantar el darrer cant d'en Siset,
el darrer que em va ensenyar.
Si estirem tots, ella caurà...
Si jo l'estiro fort per aquí...

Enviado por: Lanovacançó at Febrero 18, 2005 8:53 PM


Catalunya triomfant
Tornarà a ser rica i plena.
Endarrera aquesta gent
Tan ufana i tan superba.

Bon cop de falç!
Bon cop de falç,
Defensors de la terra,
Bon cop de falç!

Ara és l'hora, segadors,
Ara és l'hora d'estar alerta,
Per quan vingui un altre juny,
Esmolem ben bé les eines.

Bon cop de falç!
Bon cop de falç,
Defensors de la terra,
Bon cop de falç!

Que tremoli l'enemic
En veient la nostra ensenya,
Com fem caure espigues d'or,
Quan convé seguem cadenes.

Bon cop de falç!
Bon cop de falç,
Defensors de la terra,
Bon cop de falç!

Enviado por: Nuncavencereis at Febrero 18, 2005 8:56 PM

que os pasa en la boca?

Enviado por: rubalcabron at Febrero 21, 2005 4:51 AM

¿Qué Pilar Rahola no es de derechas? Ya, claro, y el Papa no es católico.

Enviado por: Amigo Gagarin at Febrero 22, 2005 8:55 PM

Censura y represión en Ajopringue.

Determinados principios del Estado de derecho quedan en entredicho con la actuación habitual de un colaborador del blog liberal Ajopringue. Este no es otro que Ceaucescu.

Esta persona ha asumido la capacidad de censura y la utiliza indiscriminadamente contra aquellos que el cree conveniente, amparándose en supuestos insultos que no demuestra, limitando la libertad de expresión y atentando contra el derecho a la propiedad intelectual.

Eso añadido a sus continuas descalificaciones con las que se refiere a cualquiera que no hace seguidísimo de su rechazo a la constitución y a cualquier pensamiento o ideología que el no comparta.

Todo ello por no poder soportar las críticas en su post “Se legaliza el LSD”, en cuyos comentarios se evidencia la escasa información que ha utilizado para realizarlo, basándose en informaciones intoxicadas de terceros, lo que da pie a afirmaciones total y contrastablemente falsas como que la bebida se vende o que contiene LSD, arremetiendo contra una campaña sin importar su desconocimiento total (del que se vanagloria) tanto de esta como de las entidades participantes, calificando gratuitamente y desde la ignorancia de“vagos” y “ladrones” a los participantes.

Un post desinformado, en el que se evidencia que el autor no tiene más contacto con la campaña que las referencias de medios de dudosa imparcialidad, con flagrantes errores como la capacidad del producto, únicamente para tener un argumento adulterado (una vez más) para atacar a un Ministro por apoyar una campaña hecha por y para jóvenes, asignándole peyorativa una frase que, una vez más por desconocimiento, viene impresa expresamente en las latas como base de dicha campaña.

El uso de la censura por parte de Ceacescu pone en entredicho su concepción de libertad y el respeto a las opiniones como colaborador y, por extensión de esta página. Además de constituir una manifiesta falta de recursos. Los insultos que solo el “ve” e impide ver a los demás, solo esconden un intento por su parte de evitar que determinadas posturas suyas queden en evidencia.

Es por ello que, siendo totalmente injustificable el uso de la censura, se hace necesario por parte del autor de dicha supresión que exponga los textos objetos que ha mutilado y argumente las razones objetivas de dicha represión.

Si no dicha actuación permanecerá en la misma situación que hasta ahora, como una censura injustificable y un atentado a la libertad, determinados por el criterio subjetivo de un individuo que ha demostrado escasa capacidad democrática y actitudes contrarias al ordenamiento jurídico, confundiendo incongruentemente su “Libertad” con la capacidad de privar de ella a los demás.

Va en ello la aclaración de tan deshonrosa y dictatorial acción, la violación de derechos fundamentales y la triste posibilidad de una intensa sombra de duda sobre la naturaleza y objetivos de dicha página: Ajopringue.

Enviado por: Censura en Ajopringue at Febrero 23, 2005 11:17 PM

Rahola es de izquierdas, pero no es de una izquierda dogmatica y autoritaria. Por eso es critica con determinados planteamientos de la izquierda, lo cual cabrea a algunos. NO sigue el catecismo obligado del pensamiento políticamente correcto de la izquierda. Por eso es leible.

Enviado por: Yo at Febrero 24, 2005 2:48 PM

Consecuencias de que Cataluya se independice.

1) Deslocalizacion masiva de empresas
2) Dificultad a las exportaciones Catalanas xq
los españoles no compraremos sus productos
un ejemplo el cava de navidad pasada
3) Aumento de la Emigracion a Catalunya

Asi que espero que lo logren.

Enviado por: elCid at Marzo 2, 2005 3:10 PM