Mierda en España

Desde luego no encuentro nada más antiliberal que el PHN, por planteamiento y sobretodo por formas (que en el liberalismo lo son todo).

¿Y tú dices que eres liberal?.

Un altoaragonés.

Enrique, comprendo que estés en contra del PHN. Creo que, como aragonés que eres, tienes muchas posibilidades de estar influenciado por las andanadas de propaganda en contra del Plan que en esa querida tierra, donde he vivido varios años, se han disparado. Pero si tu motivo para el rechazo es que es antiliberal en el planteamiento y en las formas, algo que estoy dispuesto a aceptar si se argumenta razonablemente, o lo aclaras bien o entenderé que te limitas a decir que no al Plan obedeciendo a consignas políticas muy interesadas.

PD. Carmelo, sobre este tema del PHN, que por mi parte considero el mejor proyecto de los 8 años del PP y si se anula la mayor de las bajezas de ZP, no deberías de disculparte en absoluto por coincidir conmigo. Es más, dada la gravedad del tema, merecería un comentario diario de cualquiera de nosotros, aunque sea en contra.

Hola Altoaragonés,

No pretendo ser más liberal que nadie, ni siquiera me atrevo a definirme como liberal ya que lo que soy es bastante zote: me faltan lecturas. De todas formas me gustaría que me aclarases porqué piensas que el PHN es tan antiliberal.

En cualquier caso mi crítica no es tanto a favor del plan (algo muy complicado que en principio me resulta bastante lógico pero que no tengo suficientes conocimientos como para jugar) como en contra del uso demagógico que se hace de la cuestión a base de mentiras y de apelar a los instintos más primarios de la gente.

Un saludo,

Carmelo

PD: Ok Pilicrono, a partir de ahora te plagiaré a conciencia ;-).

El plan Hidrológico Nacional era un grandísimo plan. Voy a dar una sola razón, pero de peso, para decir que el plan es liberal: los antiliberales: PSOE, IU, ERC... se han opuesto al plan, demostrando, por cierto su escasísima "solidaridad". Solidaridad...¡Qué bella palabra pronunciada tanto por quienes son más insolidarios que nadie. Insolidarios con los levantinos, insolidarios con los iraquíes, a los que les han dicho: ¡ahí os quedáis!, bye, bye, insolidarios con el resto de España, cuando de establecer un protectorado terrorista en Cataluña se trata, insolidarios, en suma con todos menos con ellos.

Carmelo, eso que dices de que los campos de golf son el cultivo más rentable que existe es una verdad como un templo, pero, increíblemente, a nadie en el anterior gobierno se le ocurrió salir a la palestra para decirlo. ¿Temían, quizá, que el PSOE se le echara al cuello al grito de clasistas, fascistas, pijistas, o algo peor?

No creo que se pueda defender el PHN como liberal. Podrá defenderse por sus bondades para los agricultores murcianos o almerienses, por sus bondades para los hoteleros, por el aprovechamiento de un recurso que, de otro modo, no se aprovecharía, pero nada de eso implica seguir principios liberales. No si esas bondades y esos aprovechamientos se llevan a cabo al margen de la propiedad privada y del mercado.

El PHN no es liberal, y la alternativa que propone Narbona tampoco. Son dos casos de intervención estatal en la que la propiedad privada y los precios de mercado están completamente ausentes. El trasvase no es resultado de un acuerdo voluntario entre propietarios, pues, para empezar, no hay propietarios privados del agua. Quienes lo negocian (e imponen, llegado el caso) son el estado y las comunidades autónomas, esto es, el poder político. El travase, en principio, se iba a financiar con impuestos, y no sabemos si en el precio final a los consumidores se iban a cargar todos los costes de llevar el agua tan lejos; yo pienso que no se habría hecho, dada la tradicional política de "precios" del agua en España.

La propuesta de las desaladoras y la arbitraria fijación de precios son también casos de intervencionismo estatal. Es el estado el que decide lo que conviene "tecnológicamente" a los productores privados y el que decide el precio que han de pagar por el agua (desalada o no).

Wonka, vamos a ver si te he entendido, según tú, ¿cualquier iniciativa que no acometa un particular no es liberal? Entonces, si se produjera el trasvase, ¿de quién debería partir el proyecto y la realización? No olvides que afecta a millones de personas y el coste inicial es enorme.

Ahora te doy mi opinión, el trasvase es liberal por cuanto se pretende repercutir en el usuario el precio de su coste, aproximadamente a 0,40€ m3. Otra cosa bien distinta sería hacer llegar el agua como si fuese llovida del cielo, que entonces no sería liberal, sino un regalo del Estado a los levantinos con el dinero de todos. El aumento de desaladoras que ahora propone Narbona, además de no cubrir las necesidades, contaminan más, crean salmueras, deben renovarse con cierta periodicidad y sacan el agua a más de 0,70€. Eso sí que no es liberal ni ecológico.

A ver, amigos.

La "demagogia" que se hace desde Aragón o Cataluña no es superior a la que se hace desde Valencia o Murcia.

Lo que no son formas es "esto se hace por huevos", "un paseo militar", etc. El PHN del PSOE era un 50% más bestia que el del PP, y también lo rechazamos.

La cosa es que está demostrado que es más barato desalar agua del mar. Pues que los empresarios de Murcia y Valencia pongan los cuartos y se monten ellos mismos una desaladora.

Yo no tengo por qué pagar con mis impuestos una obra faraónica para que se lleven el agua que pasa por delante de mi finca (y no me dejan usar, por cierto) a una cuenca deficitaria. Y si encima es más caro que desalar ya es el colmo. Y si además las formas son antidemocráticas y autoritarias me retiro. Me voy a vivir a Canadá y me olvido de Ejpaña, que sigue siendo cutre y cañí.

Policronio. Obviamente, podríamos hablar de grados de liberalismo. Normalmente, el liberalismo cree que las decisiones económicas han de adoptarse en un régimen de libre mercado, pues así se consigue un máximo de libertad y de eficiencia en la asignación de recursos. Cuanto más se "deje" al mercado la toma de decisiones, más liberal es una política, y viceversa.

En este caso, yo veo poco mercado, la verdad. Si los agricultores o los hosteleros, o quien sea, que tanto "necesitan" el agua para producir, no están dispuestos a asociarse y a financiar por sí mismos una obra tan grande como el trasvase, a mi me hace sospechar. Que no haya ninguna empresa que haga esto privadamente, en la expectativa de obtener cierta rentabilidad, también me hace sospechar. Que cuando las comunidades y provincias "perjudicadas" por la paralización del PHN dicen "déjennos a nosotros solos hacerlo" lo que están diciendo es "Unión Europea, por favor, danos los fondos", también me hace sospechar.

Mis sospechas se refieren a que, me temo, los agricultores y hosteleros, no van a asumir todo el coste del agua. Por lo pronto, porque será muy difícil de averiguar el coste, ante la ausencia de un mercado. Y, además, porque, querámoslo o no, el estado no pone nunca precios de mercado: ni puede ni quiere (por cómo suelen tomar las decisiones los estados: aplíquense aquí las enseñanzas de la escuela de public choice). ¿Por qué voy a creerme que esta vez sí que van a cargar con todos los costes los beneficiarios del agua si no ocurre nunca con los agricultores y es probable que tampoco ocurra con consumidores urbanos e industriales?

Repito, no hace falta justificar las cosas en términos liberales; se pueden justificar en otros términos y no pasa nada. Pero extender tanto el concepto de liberalismo como para que quepa cualquier actividad estatal lo deja vacío de contenido.

A Enrique no le contesto porque lo suyo no es un comentario, es un panfleto sectario.

En cuanto a tus "sospechas", Wonka, más bien parece un argumento poco sólido, tan sólido como cualquier argumento basado en sospechas. Tan sólido como el agua que los levantinos están dispuestos a llevar a su costa, repito, a su costa. Mira el enlace del post anterior a este.

Si luego, como aseguras, consiguen una subvención de la Unión Europea, qué deben de hacer, ¿renunciar a ella porque no es liberal? ¿Cómo puedes decir que ves poco mercado en el asunto de llevar agua al levante? Menuda base de partida la tuya, se nota que conoces poco esta zona, algún veraneo y poco más. Y si no se han asociado ya, es porque en los últimos 15 años, como mínimo, primero el PSOE y luego el PP han realizado planes consecutivos para llevar el agua mediante el trasvase del Ebro.

Y además, el trasvase de aguas entre cuencas es una competencia exclusiva del Estado, que en todo caso, como si fuera una autopista de pago, debería sacar a concurso la obra y ver si se presentaban o no empresas privadas, que es el sistema que quieren usar los levantinos si consiguen la autorización. De modo que no es acorde a la realidad pronunciarse antes de ver si hay interés privado o no.

Voy a darte la razón en algo que dices: "No es preciso justificar las cosas en términos liberales". El tema del agua no es "per se" liberal, pero tampoco anti, y el liberalismo, como tú también afirmas, posee diversos grados. A mí, y lo digo con una rotundidad que espero me sea disculpada, me interesa el liberalismo que posee un mínimo de solidaridad, como dejé claro en el primero (http://mierdaenespana.redliberal.com/000581.html)de mis comentarios en esta bitacora, hace varios meses. Lo demás, es capitalismo salvaje, asunto que puede ser muy interesante para algunos pero con el que yo no comulgo.

Policronio. No sigo con esta discusión, no llegaremos a ningún punto en común, pues me niegas capacidad para discutir (porque, según tú conozco poco la zona, de "algún veraneo"--pero no tienes ni idea) y, además, insinúas que soy partidario del "capitalismo salvaje", cuando yo no he manifestado ninguna preferencia en mis posts. Hasta otra.

Wonka, no te niego capacidad para discutir, de hecho te he dado la razón en dos de tus afirmaciones. Lo que no puedo admitir como argumento, de ahí que haya deducido que no conoces la zona, al menos lo suficiente, es que no exista mercado para el agua en el levante. Te dire que en mi pueblo, por ejemplo, estaríamos dispuestos a pagar un dinero para evitar cortes de 14 horas diarias en el suministro, algo que se produce durante varios meses todos los veranos.

Si crees que he dicho lo de capitalismo salvaje por ti, espero que vuelvas a leer lo que he escrito y verás que está en el último apartado y se refiere exclusivamente al ideario que en su día publique en esta bitácora. Porque al asunto del agua, me parece tan serio, que no puede contemplarse sólo como algo liberal o no, más bien como una oportunidad para evitar que se desertice y se empobrezca una amplia región de España que comenzaba a levantar cabeza. Y esta bitácora, aunque alojada en Red Liberal, yo diría que tiene como misión la crítica a lo que no favorece a los intereses de nuestra patria.

Si hubiera querido negarte la capacidad para discutir, o no te hubiera contestado, que siempre es lo más fácil, o lo hubiera hecho con una nota semejante a la que le he puesto a Enrique, puesto que se la ha buscado al afirmar cosas como que "Ejpaña, que sigue siendo cutre y cañí". Y a mí, España, no me la desprecia en la bitácora donde yo participo ningún Enrique cualquiera.

Me parece bien que no quieras seguir, estás en tu derecho y además has tenido la elegancia de dar los motivos. Hasta otra.

De acuerdo. Aclaración entendida, y disculpas por no haber entendido del todo tu crítica.

Veo que el problema que tenemos es de malentendidos, como suele suceder en estas (y otras) conversaciones. Por supuesto que hay "mercado" para el agua en Levante y muy probablemente hay mucha gente dispuesta a pagar el agua a un precio de mercado. Además, en la zona están los agricultores más emprendedores de España, eso es evidente; casi los únicos que intentan competir en buena lid en mercados nacionales e internacionales. Por otra parte, no tanto en el pasado, pero sí en los últimos tiempos, han ido haciendo todo lo posible para racionalizar el uso del agua, sin despilfarrarla como ocurre en tantos otros sitios de España. Valencia, Murcia, Almería, son zonas de vibrante capitalismo y economía de mercado en sus diversos sectores (formal o sumergida, tanto da), no sólo la agricultura. Eso está del todo claro--y cuantas más zonas tuviéramos así en España, mejor.

Lo único que yo decía es que la decisión del trasvase es una decisión política, estatal, desde arriba (consultando, eso sí, a parte de los afectados), financiada en parte (al menos en un primer momento y, seguramente, en momentos ulteriores) mediante impuestos, y sin el acuerdo voluntario directo de las partes interesadas. Siendo así, no es una decisión de mercado. En un régimen como el español, como tú señalas, no puede serlo, dada las enormes competencias de las que disfruta el estado y organismos paraestatales, como las confederaciones hidrográficas.

Sin tocar ese "reparto" de competencias entre el estado y el mercado, por así decirlo, unas decisiones serán más afines al mercado que otras. Por ejemplo, una decisión en la que los beneficiarios directos asumen el coste de las obras del trasvase se parece más a un mercado que una decisión en que el coste se reparte entre, por ejemplo, los contribuyentes españoles o los contribuyentes de las provincias en que residen dichos beneficiarios. Una decisión en la que se intentan reflejar los costes en los precios que pagan quienes reciben el agua se parece más al mercado que una en que se ponen "precios políticos". Una decisión gubernamental en la que se elige la opción más barata (si es que el gobierno sabe hacerlo) se parece más a un mercado que otra en que las consideraciones de coste económico desempeñan un papel menor.

Si quisiéramos juzgar la decisión del trasvase o de las desaladoras desde el punto de vista de su afinidad con los mercados, tendríamos en cuenta ese tipo de criterios. Pero, en esto estamos de acuerdo, no hay por qué hacerlo. Aquí sí incluyo mi juicio de valor: yo prefiero que las decisiones públicas dejen el máximo de espacio a los mercados o, cuando no se les deja, que lo imiten lo mejor posible.

Un saludo. "Enfado" olvidado.

Queridos compañeros de la red liberal. Creo que hiláis demasiado fino en esto del agua.
1) El trasvase no se ha efectuado porque puro y duro electoralismo. El PSOE ya defendió en su día el trasvase.
2) El PSOE va a hacer tabla rasa de todo lo que pueda para desacreditar la labor del PP en los 8 años de mayor prosperidad de España de los últimos 30.
3) El PSOE está absolutamente en manos del PSC.
4) Los murcianos y levantinos, que algo de ésto sabrásn, por algo están a favor del trasvase, en vez de las desaladoras.
y 5) No os rompáis mucho la cabeza. Había que salir de Irak, deshacer la LOGSE, tumbar el PHN, etc. Todo vale contra el PP. Alguno quería hasta undir otro Prestige para ganar las elecciones. ¿Habrían puesto más bombas en Madrid?

Unamuno, un resumen perfecto por tu parte. Pero en lo que de mí dependa, el tema del trasvase sigue vivo y bien vivo. Y más en un día como hoy que lo han paralizado por decreto. El Trasvase, si no me falla la intuición, se comenzará a hacer dentro de 4 años cuando los socialistas salgan por piernas del Gobierno. Ya se encargará el pueblo de echarlos por incompetentes y espero que no sea por algo peor.

¿Habrían puesto más bombas en Madrid?

No hacen falta bombas, habría atacado con vuestras invisibles armas de destrucción masiva.

A partir de ahora Valencia deberia empezar a pensar tambien en su desequilibrio fiscal con el resto de España - y cuidar sus propios intereses tál como hacen los catalanes (a los cuales Solbes ya les ha dado el 80% del presupuesto para salir del actual desastre economico de la Generalidad, que no tiene ni para pagar la paga extra de Junio).

PO ZI! EL EBRO TIRA AL MAR MUCHA AGUA Y LOS
CATALUFOS E INCULTOS MAÑOS SON TAN INSOLIDARIOS E
INCONSCIENTES QUE PASAN DE AYUDAR AL PROJIMO
(YA SEA VALENCIANOS Y ESOS QUE SON "PRIMOS" HERMANOS , MURCIANOS , ESTO ULTIMO LO ENTIENDO
PORQUE EN MURCIA SE TIENE UN ASCO A CATALUFIA
MONUMENTAL Y ALMERIENSES), ¿HASTA CUANDO TENEMOS
QUE AGUANTAR A ESTOS POLITICUCHOS DE MIERDA QUE
VAN A CONVERTIR EL TERCIO SUR DE ESPAÑA EN UN
DESIERTO POR LOS SIGLOS DE LOS SIGLOS?
ESTO SOLO PODIA PASAR EN UNA MIERDA DE PAIS COMO
ESTE QUE TIENE EL CONCEPTO DE SOLIDARIDAD MUY
BAJO, BUENO NENES Y NENAS VALENCIANOS,MURCIANOS Y
ALMERIENESES ¡BOICOT A LOS PRODUCTOS CATALANES!
¡BOICOT A LOS PRODUCTOS ARAGONESES! FIJAOS BIEN
LO QUE COMPRAIS Y SI ESTA FABRICADO EN BARCELONA,
TARRAGONA,LERIDA O GERONA O EN ZARAGOZA, NO LO
COMPREIS Y DEJARLO EN LA ESTANTERIA DEL SUPERMERCADO.

Cada cuál tenemos nuestros "temas recurrentes", yo soy murciano de origen y no tengo nada claro que el PHN sea lo más lógico y viable (tampoco digo que no). Creo, seguramente, que dejando libremente al mercado el problema se hubiera resuelto hace tiempo..., pero en España todo lo queremos subvencionado y, a la vez, sufrimos las regulaciones y restricciones gubernamentales.... Sea con desaladoras o con trasvase, el problema de "elevar" el agua está ahí, bien para atravesar el sistema ibérico o bien para elevar el agua a las desalinizadoras y de ahí al interior para ser usada... ¿y cómo se eleva el el agua?, pues con electricidad, ¿y cómo se produce de manera garantizada, eficiente y limpia electricidad? con centrales nucleares. Esa sí es una realidad casi "previa" al plan hidrológico o a su alternativa y, como en todos los temas, también ha demagocia socialista y también el PP no hizo nada.

Por cierto, estoy deseando saber si la desalinizadora para el área metropolitana de Barcelona estará en los terrenos del Fórum o bien ellos sí podrán tener su pedacito de trasvase... y con lo que les sobre financiar la copa américa frente a la villa olímpica....

Por cierto, curioso artículo hoy en El País:
JAMES LOVELOCK
La energía nuclear es la única solución ecológica

Perdón..., donde dije El País, era The Independent.., como si tuviese algo que ver.. :-)

http://www.periodistadigital.com/object.php?o=26857

Saludos..

De las 650 especies de aves que hay en europa, 350 pasan por el delta del ebro en peregrinaje!!!!

Creo que esto sólo ya vale como argumento para evitar el trasvase. Por no hablar del desastre ecologico de tirar unas cañerias gigantes por todo el levante.

Las desaladoras son una opción utilizada en muchos paises con bastante éxito. Yo creo que si se lo curra España puede acabar siendo una POTENCIA MUNDIAL en DESALINIZACIÓN (mejorando el rendimiento de las mismas con una buena I+D). Podriamos exportar esta tecnología y sus técnicos por el mundo.

No olvideis que las guerras del futuro serán por el agua.

Por otra parte creo que los territorios, sean del tipo que sean, a veces no están preparados para un desarrollo tan fulgurante y especializado lo que puede provocar deficiencias temporales que se han de subsanar con el paso del tiempo.

Un saludo a todos.

PD: No dejeis que utilizen los políticos con su ineficacia para resolver problemas... ESCUCHAD A LOS CIENTÍFICOS!!!!!

Por cierto, ¿QUIEN ES EL CULPABLE DE LA OBSOLETA INFRAESTRUCTURA ENERGÉTICA DE ESPAÑA?

¿QUIEN VENDIÓ LAS ENERGÉTICAS DE TODOS A SUS AMIGOS?

¿QUÉ AMIGOS SÓLO PIENSAN EN AUMENTAR LOS BENEFICIOS DE LAS ENERGÉTICAS DEJANDO LA INVERSIÓN OLVIDADA?

¿QUIENES SON ARCHIMILLONARIOS CON UNAS EMPRESAS QUE HEMOS PAGADO TODOS?

Habeis acertado... EL PP!!!!!

ENERGIA = DESALINIZACIÓN

Aquí se ve la solidaridad de los "catalanistas" como Fer. Mucho hablar de libertad, democracia, progreso..., pero que los demás se mueran de sed. Con todos mis respetos para las 350 especies de aves que hacen escala en el delta del Ebro -simempre según el informado Fer-, lo cierto es que la desalinización de media costa del Mediterráneo tendría consecuencias infinitamente más funestas que el transportar el agua que sobra del Ebro. Pero buena, el catalano-ecologismo, como cualquier progre-ecologismo juega con todas las trampas que puede. Y una última cosa. Mucho hablar de "opresión" de Cataluña, de expolio, de impuestos, de no se qué, pero a esta gente, que no les toque nadie ni media pela, ni media gota de agua. Son mucho más tacaños que lo que piensa el común de los españoles. A veces son hasta miserables. Por supuesto que no todos, eh.

Hola Unamuno.

Que unas 350 de especies de aves que hacen escala en el delta del Ebro en su migración a Africa es facilmente comprobable. Pero no tiene mayor importacia que se extingan (como el Lince, que es tonto y no sabe pasar por los pasos subterraneos de las carreteras de Madrid pa la playa "Ministra de Medio Ambiente de AP, perdón el PP).

La desalinización de media costa del Mediterráneo tendría consecuencias infinitamente más funestas que el transportar el agua que sobra del Ebro.
Lo primero es la comunidad científica no dice eso (salvo una minoria fiel o pagada por PP, espero que no sean los mismos científicos o ingenieros que los del tren de alta velocidad de menos velocidad del mundo... vamo patrás!!!!). Tampoco lo dice Europa. Por favor, escuchemos a los científicos no a los políticos.

Lo segundo es que, como puedes leer en mi post, yo hablo de I+D. Por ejemplo, desalinizar con hornos o concentradores solares (hay mucho sol en España), pero eso es futuro...

Lo tercero es que una cañeria gigante por todo el levante está bien (700km , ¿no? ), pero ¿y cuando el Ebro no lleve agua? ¿Y si lleva agua contaminada? por poner algún ejemplo. Francamente no me parece una solución ni definitiva ni ecológica.

¿Somos tacaños? No lo sabes tu bien ;) por esos somos la segunda comunidad ¿de vecinos? ah no! de Españññña! donde se paga más por el agua (Murcia la más cara), claro, es que en Catalunya escasea el agua.

Miserable es aquel que quiere imponer una obra, la obra más cara jamás hecha en España, desestimada por la comunidad científica y Europa, a una comunidad donde a esos que quieren imponer sólo lo votan un 12% de esa población.

Miserable es aquel que de una sola tacada se gana los votos de una zona y elimina la competecia que no le vota, o piensas que ese travase no afectaría a la larga a la agricultura catalana. Y para rematarlo, con fondos de todos (hasta los que están en contra).

Miserables son aquellos que ejecerciendo de su información privilegiada (TRAFICO DE INFLUENCIAS) iban a enrriquecerse a costa de todos los españoles (como esa del PP que tendrá una parada del AVE en su 'urbanización'). Como se erriquecieron algunos socialistas con el AVE a Sevilla (que me han dicho que va lleno siempre...).

Miserables utilizan de manera electoralista los problemas de la gente.

El 85% del agua potable de España está destinada a CULTIVO DE REGADIO, sólo el 15% para consumo humano.

Un saludo.

Cosas sueltas:

Con el travase del Ebro al mediterraneo, entre otros el Julito Iglesias tenia previsto el participar en la construción en Levante de unos hoteles y unos campos de golf, cuando se ha enterado que se deroga y se hace otro proyecto ha dicho que no pone un Dolar, esta claro que es intimo de Aznar y lo ha dejado bien claro en una declaraciones hace 2 dias por la tele.

En Aragón estan en peligro varios pueblos por recrecimientos de pantanos, los cuales pueden desaparecer, ¿que se hace que se jodan por hacer a miles de kilometros hoteles y campos de golf.

La Confederación Hidrografica del Segura (CHS) esta en los tribunales por la venta ilegal de agua a sus amigos, "Hoteles y campos de golf para los de la pasta 4 meses al año, y despues los mantenemos los demás?

Lo que mueve a los ppresidentes de Murcia y Valencia, no es el agua sinó la inversion ladrillera.

Segun las declaraciones hoy dia 18 de junio de 2.004 en A3, del presidente del gobierno de Aragón a esa misma pregunta ha dicho: en la margen derecha del Ebro en la epoca estival en mucho pueblos tambien hay que llevarles el agua ya que incluso no les llega.

Aragón desde hace más de 90 años y asumido por todos los gobiernos habidos tiene un proyecto para poder tener todos sus pueblos agua para poder vivir, no solo para regar, incluso la TV Britanica en el año 1994 hizo un reportaje que en un pueblo a 12 kilometros del cauce del Ebro no habia agua corriente potable, salia salina y con mucha cal, y se preguntaban como son los españoles, a pocos kilometros del cauce del río no tienen agua y la quieren llevar a mil kilometros.

El nuevo plan da más h3 que el plan del pp, más barata, y solo se desala el 60%, la energia para bombear el agua desde Tarragona hasta Almeria es superior al nuevo plan, pues España no es como vemos en el mapa que el norte esta arriba y el agua cae por su peso, podemos comprobar las alturas desde dichos puntos, si en consumo para bombear el agua es mayor los precios son mayores, pero en difinitiva: ¿para el que menos tiene, el currante, que quiere menos agua y pagar más, o tener más agua y pagar menos?

Verás los campos de golf son antiecologicos por la sencilla razón de que la utilización de pesticidas para matar todos los "bichitos" que ataquen el maravilloso cesped pasan despues a las aguas subterraneas...

Un saludo.

Yo no quiero que los españoles seamos una potencia internacional en desalinización. Lo que quiero es que los levantinos obtengan de la manera más barata el agua que necesitan. Y, a largo plazo, la desalinización -está demostrado- es mucho más cara.

Y no se trata de dejar sin agua del Ebro a Aragón. Este agua, además, y siguiendo los argumentos de paletos como Labordeta, antes es de los cántabros, vascos, burgaleses, riojanos y Navarros, compatriotas bastante más solidarios en este punto. Se trata de trasladar el AGUA SOBRANTE. Sobrante en toda la cuenca del Ebro, incluida la que no pasa por el, por lo visto, epicentro mundial: Zaragón.

Por cierto,los murcianos,primos d valencianos nada cid,vete a cagar.Visca el País Valencià, no al trasvase xa campos d golf y menos xa crear regadíos dnd no llueve,anda y encima kieren q los valencianos ayudemos a q los murcianos nos hagan la competenciajuassssss

Buenas a todos.
Aver, soy Catalan, vivo en Blanes, una ciudad de la Costa Brava.
Aqui tenemos una desalinizadora desde hace apenas dos años. Antes bebiamos de un rio, pero la Viladrau, Montseny y otras embotelladoras nos secaron el rio, aunque hoy en dia vuelve a tener todo su esplandor.
La diferencia de sabor y calidad es la misma.
No esque no queramos compartir el agua del Ebro.
Esque si quitan la agua que sobra en 5 años desapaercera el Delta del Ebro. Y les recuerdo que es el mas importante de España y Europa por su bioclima que crea.
Espero que me entiendan.
Salut i Independència.//*//

Buenas a todos.
Aver, soy Catalan, vivo en Blanes, una ciudad de la Costa Brava.
No esque no queramos compartir el agua del Ebro.
Esque si quitan la agua que sobra en 5 años desapaercera el Delta del Ebro. Y les recuerdo que es el mas importante de España y Europa por su bioclima que crea.
Espero que me entiendan.
Salut i Independència.//*//

Salut i Independència //*// Ara i sempre País Valencià